Администрация Трампа разрабатывает изменение в федеральной программе субсидирования ухода за детьми, которое позволит семейным парам, где один из супругов не работает и занимается детьми дома, получать государственное финансирование, пишет The Hill.
До сих пор эти средства предназначались исключительно для одиноких родителей, которых государство стремилось вывести на рынок труда еще с эпохи реформ 1990-х годов. Теперь предложение распространяется на замужних неработающих матерей и отцов.
Инициатива остается на стадии проекта и уже вызвала острые разногласия внутри консервативного лагеря.
Аргументы в пользу реформы
Сторонники видят в предложении попытку устранить давний перекос в системе.
«Родители, сдающие детей в коммерческие ясли, получают субсидии, тогда как родители, берущие на себя весь труд, расходы и упущенные возможности ради воспитания детей дома, не получают ничего», — говорит Роджер Северино из Heritage Foundation. Он также настаивает на том, что льгота должна распространяться именно на состоящих в браке, поскольку, по его словам, брак статистически дает детям лучшие результаты.
Терри Шиллинг из American Principles Project поддерживает курс вице-президента Вэнса на помощь неработающим матерям: «Эти женщины работают очень и очень много, не получая почти никакого признания».
Леа Сарджент, эксперт по семейной политике, добавляет, что инициативу считает верной: «Есть что-то действительно странное и обидное в том, чтобы говорить родителям: мы готовы помочь кому угодно присмотреть за вашим ребенком, только не вам самим».
Запрос существует. По данным опроса, проведенного в этом году, 31% родителей назвали идеальным воспитателем для своих детей себя, еще 18% — второго родителя. Финансовая реальность делает оба варианта труднодостижимыми: средние годовые расходы на уход за двумя детьми в США в 2024 году составляли $13 128, то есть около 10% совокупного дохода семейной пары и 35% дохода одинокого родителя.
Аргументы против
Оппоненты возражают по нескольким направлениям сразу. Джоэл Гриффит из think tank Advancing American Freedom, основанного бывшим вице-президентом Майком Пенсом, убежден, что использовать налоговый кодекс для влияния на личные решения граждан в принципе неправомерно: «Не в этом его назначение». Его беспокоит и более широкий социальный эффект: по его оценке, программа фактически будет ориентирована на женщин, и это способно отвернуть их от получения высшего образования и выхода на рынок труда.
Гриффит также указывает на опыт других стран: попытки правительств стимулировать рождаемость через финансовые инструменты, в том числе масштабная программа венгерского правительства при Викторе Орбане, как правило, оказывались дорогостоящими и малоэффективными.
Тим Карни из American Enterprise Institute видит смысл в самой идее выровнять условия для семей с одним кормильцем, но считает выбранный инструмент неудачным. Он и Сарджент указывают на системную проблему: существующая программа субсидий уже сейчас недофинансирована, и из всех детей, которые имеют право на помощь, ее реально получает лишь каждый седьмой.
«Если добавить в этот ограниченный пул еще больше семей, большее число людей останется ни с чем», — говорит Сарджент.
Карни предпочел бы, чтобы реформу провел Конгресс через расширение налогового кредита на детей, а не исполнительная власть в обход законодательного процесса.
